有玩法的剧情：《inside》游玩想法

😀

电影化平台游戏

inside是市面上少有的主打“沉浸感”的独游，游玩过程好似你在电影院中观看一部轻微心理恐惧电影，只不过电影的主人公是作为操作游戏的你，而你正在被游戏黑暗的故事背景与氛围包裹着，正如在关着灯的电影院中被黑暗包围一般。

“电影化平台游戏"，与传统解谜游戏相比，其实并没有那么富有“游戏性"，也就是它并不好“玩”，更多是“演”的好看。与之相比，传统解谜游戏互动性强，对谜题更烧脑，玩家专注于解谜乐趣本身，而《inside》特殊在于，这款游戏“演"游戏＞“玩”游戏，玩家更专注于的其实是流程化的剧情演出，而非解谜本身。

但这并不意味着inside不属于解谜游戏，实际上玩家依然可以烧脑，只不过注意力从“对着谜题“如何解”来烧脑”转变为了“对着谜题在剧情中何意味”而烧脑，正如看电影时对着剧情头脑风暴思考隐喻一般，inside的每个画面与解谜都拥有对应剧情暗示，不是为了解谜而解谜。

至于“电影化”在哪？ 1，简化到只用操控三个按键的操作系统（弱化操作按键是为了让玩家把注意力从操作转变为游戏演出本身）

2，只展示画面本身的无UI提示的解谜画面（提倡让你直接上手尝试而非甩出说明书挡住画面）

3，缺乏变数的关卡设计（解密结果只有唯一解）

4，毫无过场动画以及文字以及语音，只依靠画面美术和地图以及玩家的操作带来的演出，来讲故事（宛如看电影默剧一般，演员的动作就是故事本身，同样不依靠文字。弱引导也是同理）

5，极强的电影化运镜（参考视频:网页链接）既然电影化游戏，那么电影般的运镜也是重点，与普通横版解谜不用，inside用了大量的运镜手法来增加了代入感，常规来讲一个游戏强制运镜镜头太多会阻碍玩家的操作，但是这一点放在电影化游戏中就是优点，因为它本身就需要削弱玩家的操作感来提升玩家“看电影"的代入感。

运镜控制了玩家的视觉，也就控制了玩家的感觉，这是电影化游戏的浪漫∽

6，inside虽然没有牛逼的原声带音乐，但是游戏中的音效（跳崖落水，窒息，呼吸，白噪音等等心里恐惧元素常用音效）制作的非常有空间立体感，仿佛杜比影厅的沉浸音效

这一切只为了服务于玩家拥有看电影般的体验，哪怕这样的游戏被某些极端人士诟病:“作为游戏没有重复游玩价值”，“一次性游戏玩完就删”，“削弱了互动性算什么游戏”“只不过是互动电影罢了算什么游戏”。这些批评都有一屁股的道理，但这不重要，因为inside带给你的互动艺术是真实的。

“死亡”教学

死亡教学"（trial and death”:意为考验与失败）:

玩游戏一般是会有操作说明或者新手教程的，常见的做法是直接把说明作为UI以及弹窗出现在游戏画面中，目的是为了避免玩家因为操作问题而导致无法解决困难，面临失败。

但《inside》反其道而行，前面说到这游戏无UI无文字提示，也意味着他什么都不教你，就直接鼓励你上手操作游戏了，这带来的是什么呢——玩家一次又一次的死亡（甚至作者还做了很多不一样的死亡手法避免玩家审美疲劳捏，他人还怪好的）。

但恰好是这一点，符合了“电影化游戏"需要的极强代入感，因为你玩游戏不用被UI，文字，过场演出而中断体验。

并且作者明显把玩家当成“婴儿”，婴儿摸到刀划伤了会感觉到痛，于是学到了刀是不能随便乱摸的，这种教学不需要文字与UI，同样，玩家也在一次又一次的解谜失败与死亡中，本能的学会趋利避害，规避死亡，这同样不需要文字教学，也就是说，在这游戏中最大的新手教程就是死亡本身。仅需要我们用自己的直觉与一点点脑回路，就能解开大部分的谜题，规避死亡，正如我们用直觉去规避自己被刀划伤一样。

那么问题来了，当死亡本身成为教学时，如何强化它作为教学的作用呢？

作者给出了他自己的答案:结合剧情，加强刻画死亡演出。

被恶狗撕咬的血肉淋漓、被空气炮轰击的血肉分散、被水鬼纠缠扭打后的窒息，......一幕幕深入人心的死亡向玩家传达“不要再次死亡”的讯息，加强“电影化"的沉浸感以及加强玩家求生本能，进而通关游戏，一趟死亡教学就这么理所当然的布置好了

有玩法的剧情

有玩法的剧情（放下传统叙事逻辑）: 1，虽说是“电影化"游戏，但inside并不是真正的像电影一样给你讲述剧情，而是给了你一段游戏体验流程，这个流程中，画面，解谜，运镜，都是剧情的讲述者，游戏流程本身就是故事结构与剧情本身。

2，Inside用的是游戏独有的叙事工具—世界性故事（或设计性浮现故事）。

这是仅仅属于游戏独有的讲故事方式，玩家在游戏过程中游玩，经历所有场面在脑中产生故事，而不是直接把剧情告诉你，这就叫“有玩法的剧情”，是纯电影做不到的，由于不同玩家体验剧情感脑补不同，也就是说真的会有一千个哈姆雷特。

3，为什么说世界性故事只有游戏才能做到？

因为即便看不懂剧情也可以继续进行游戏流程，电影和小说是做不到这一点的。

4，多周目（重复游玩价值）的另外一种手段:

上面说到会有些极端人士认为inside没有重复游玩价值，这句话我只认为说对了一半，虽然inside没有反复游玩价值（因为游戏本身玩法并不出众，无法支撑一遍又一遍通关），但是它仍然拥有反复研究的价值，为什么？

作者非常聪明的在流程的各个角落塞入了剧情真相的冰山一角，但是这些“冰山一角”信息并不全面，只透露着一部分信息，乃至通关游戏，这最终会导致每个玩家所脑补的剧情都是不一样的，并不是故事剧情的全貌。

有的人认为故事与反乌托邦有关，有人认为跟自由意志有关，有人认为跟社会规则有关，而把这些形形色色的脑补重新拼凑，便构成了该游戏重复研究（多周目）的价值，哪怕最终解释与作者想表达的立意有出入，但不妨碍玩家用自己的观察结合自己的人生感悟，悟出自己的故事解读。

解谜游戏老前辈

inside作为解谜游戏老前辈，影响了很多现代游戏，甚至inside的躲避冲击波玩法被今年的《双影奇境》有所借鉴，反重力玩法，123木头人，操控傀儡来操控傀儡来操控傀儡开机关等，都是非常经典的解谜玩法。

西西弗斯式反抗与楚门的世界

西西弗斯式反抗与楚门的世界（剧情隐喻）: 上面说到了123木头人，跟操控傀儡结合能让人想到什么呢——社会上不合理的规训，以及打压人性的服从性测试与管理，这便是游戏的主题之一，逃离控制，找到自由（123木头人这种童年游戏居然能被当成服从性测试的手段，真是讽刺啊）

（以下涉及部分剧透）但是逃脱控制游戏却给两种结局，一种是逃脱了剧情中实验控制了小男孩的实验室，但还有一种，还有个人在重头到尾控制着小男孩，比如——操作着手柄打游戏的你——角色控制傀儡，我们控制角色，那么谁在控制我们呢？ |_・)

明明逃离控制就会失去生命，那么逃离本身还有意义吗，但是换个看法，玩家宁愿结束生命也不愿意沦落为实验祭品，本身就是种西西弗斯式反抗，哪怕反抗的结果没意义，但是反抗的精神是永存的。